当前位置:案件时空
第三人撤销之诉应该严格审查
作者:石志亮 加入时间:2018-07-25 18:40:02.0 发布人:0 点击数:1607

主标题:第三人撤销之诉案件应当严格法律审查

副标题:——阮志刚诉新疆奇龙混凝土有限公司、新疆光皓建设有限公司第三人撤销之诉案

 

【案件基本信息】

1.裁判书字号

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院(2017)新23民终926号民事判决书。

2.案由:第三人撤销之诉纠纷

3.当事人

原告(上诉人):阮志刚。

被告(被上诉人):新疆奇龙混凝土有限公司

被告(被上诉人):新疆光皓建设有限公司。

【基本案情】

2010年1224日,原告与案外人杨万成出资设立被告新疆光皓建设有限公司(以下简称光皓公司),原告持有51%股权,杨万成持有49%股权。20111114日,被告光皓公司与被告新疆奇龙混凝土有限公司(以下简称奇龙公司)签订《工程委托书》,约定奇龙公司(甲方、委托方)愿意将新建500KV箱式变压器(供、用)电工程项目委托光皓公司(乙方、受托方)实施,乙方对委托新建工程项目进行必要前期勘察,明确工程质量和工程总造价并签订施工合同,乙方确保工程质量符合行业技术标准。该工程委托书签订后,原告即按约定为被告施工,并于2012511日竣工,受电工程竣工验收单反映该工程验收合格,具备送电条件。20126月,原告与杨万成对于至2016610日光皓公司债权债务进行核算,编列了债权和债务明细表并达成协议书。2013115日,原告与杨万成在原协议基础上达成协议一份。201310月和11月,核算后形成债权变动说明和债务变动说明各1份。本案诉争款项未在上述债权、债务明细表中列明。2014321日被告光皓公司将被告奇龙公司诉至本院,请求判令奇龙公司向光皓公司支付工程款297459元及延期付款利息34979元。本院审理后作出(2014)奇民一初字第474号民事判决,判决支持被告奇龙公司支付原告光皓公司工程款28万元。

另查明,2013年,杨万成将阮志刚诉至昌吉市人民法院,请求:确认杨万成与阮志刚于2012612日签订的协议书和2013115日的协议无效。该院审理后作出(2013)昌民二初字第388号民事判决,判决驳回原告杨万成的诉讼请求。杨万成对该判决不服,上诉至昌吉回族自治州中级人民法院后,该院审理后维持原判决。后于2014918日,杨万成将阮志刚诉至昌吉回族自治州中级人民法院,请求:判令阮志刚按照合同约定承担债务300万元(暂定以审计为准)。该院审理后判决支持原告杨万成部分诉讼求,由被告阮志刚承担新疆光皓电力安装工程有限责任公司债务1188764元。阮志刚不服该判决上诉至新疆自治区高级人民法院,该院审理后裁定撤销原判,发回重审。

【案件焦点】原告起诉是否满足撤销之诉的三个条件。

【法院裁判要旨】

日博官方网址_日博取款多久到账_日博官网地址经审理认为:依据法律规定,案外人针对已经生效的判决、裁定、调解书提起撤销之诉,能否得到支持,应符合三个条件:一是其本人本可作为该案件中的第三人参加诉讼但非因本人的原因未能参加;二是须有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益;三是撤销之诉必须在知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月之内提出。原告是否具备第三人的诉讼主体资格,取决于其是否与该案具有“法律上的利害关系”,本案中,本院在(2014)奇民一初字第474号民事案件中对借款单性质的认定影响到原告在奇龙公司诉其返还原物纠纷一案中的责任承担,因奇龙公司与光皓公司的债务处理涉及原告利益,同原告具有法律上的利害关系。故原告在(2014)奇民一初字第474号民事案件中属于无独立请求权的第三人。原告提交奇龙公司诉其及光皓公司一案诉状及传票,提出原告在收到奇龙诉其一案诉状及传票后才知道权益受到损害,因本院在审理(2014)奇民一初字第474号民事案件中并未追加阮志刚作为第三人参加诉讼,满足提交撤销之诉第三个条件。本案关键在于原告是否满足上述提起撤销之诉第二项条件。原告提供的证据仅能反映奇龙公司债权未列在债权债务明细表中,至于为何未列,明细表中并未作出说明。且从本案证据中亦反映,原告向奇龙公司出具的借款单时间为2011926日,而奇龙公司向光皓公司出具委托书则在20111114日,竣工验收具备送电条件在2012511日,均在借款单的时间之后。原告提出该借款单上的295612元冲抵了奇龙公司欠光皓公司的工程款280000元,不符合通常的交易习惯,与原告在诉状中自认的以案外人开发的房产过户给原告的方式顶账亦不能相互印证。原告提交的现有证据并不足以证实(2014)奇民一初字第474号民事判决存在部分或者全部内容错误。判决:驳回原告阮志刚的诉讼请求。

昌吉回族自治州中级人民法院经审理认为:根据(2014)奇民一初字第474号民事判决,合同的相对方为被上诉人奇龙公司与光皓公司,上诉人阮志刚虽然作为合同履行时的法人,但并不属于民事诉讼规定的有独立请求权的第三人,该案判决并未损害上诉人阮志刚的民事权益。且上诉人阮志刚与案外人杨万成之间的债权债务系公司内部矛盾,不必然影响公司的对外债权债务。上诉人阮志刚以此对抗公司对外债权债务无事实及法律依据。综上所述,上诉人阮志刚的上诉请求不能成立,本院不予支持。遂判决驳回上诉,维持原判。

【法官后语】2012年《中华人民共和国民事诉讼法》修改后,在第五十六条下增加一款,作为第三款:“前两款规定的第三人,因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理,诉讼请求成立的,应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的,驳回诉讼请求。”之后,类似本案的案件开始出现,因为是新类型案件,审判中很大争议。因此,2015年施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第292条至第303条对第三人撤销之诉的审理方式、提供的证据材料、不予受理的情形等内容进行了具体规定,但仍未明确其适格原告范围。因此,在实践中,一个是立案分流类似案件,一个是审查是否满足《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第292条规定的三个条件:(一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼;(二)发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误;(三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案主要考察也在于此。在(2014)奇民一初字第474号案件审理中,原告阮志刚确未参加诉讼,但该案判决的作出,依据的奇龙公司与光皓公司提供的证据,从证据反映,该案合同的相对方为奇龙公司与光皓公司,阮志刚虽然作为合同履行时的法人,但并不属于民事诉讼规定的有独立请求权的第三人,该案判决并未损害上诉人阮志刚的民事权益。至于光皓公司现法人杨万成和阮志刚个人之间债权债务关系,属于光皓公司股东内部股东之间的矛盾,不必然影响公司的对外债权债务,不属于该案审查范围,该案认定奇龙公司支付光皓公司工程款并无不当,依法应当支持。阮志刚以此对抗公司对外债权债务无事实及法律依据。

 

编写人:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州日博官方网址_日博取款多久到账_日博官网地址石志亮